Visa : préparez le contrôle, gardez la décision.

Une entreprise transmet son dossier d’exécution pour le renforcement d’un plancher : un plan à l’indice B, une note de calcul, trois fiches techniques et ses réponses aux observations de l’indice A. Entre les deux envois, une réservation a bougé et la référence d’un produit a changé. Le conducteur de travaux veut démarrer dans deux jours. Cet article montre comment utiliser l’IA pour le visa en maîtrise d’œuvre, à partir de la méthode du chapitre 14 du livre. L’exemple, un lycée à restructurer, est fictif.

Le partage des rôles est fixé dès le départ. L’outil peut vérifier que le dossier est complet, préparer la liste des contrôles, comparer deux indices, extraire le contenu d’une note de calcul et rapprocher les réponses de l’entreprise des modifications réelles. Vous fixez le périmètre, jugez les écarts, clôturez les observations et signez.

01 · Fixez le périmètre réel du visa

Pour les missions de maîtrise d’œuvre des maîtres d’ouvrage publics visées par ce texte, l’arrêté du 22 mars 2019 décrit l’objet de l’examen de conformité et du visa : s’assurer que les documents d’exécution des entreprises respectent les dispositions du projet du maître d’œuvre. Le contenu exact du contrôle dépend ensuite de votre contrat.

Sans cette information, l’outil signale des points hors de votre mission. Ou il laisse croire qu’un contrôle documentaire vaut validation d’un calcul qui relève d’un autre acteur. Avant toute demande, répondez par écrit à six questions, d’après le contrat et les pièces du marché :

• quel document est soumis, et à quel indice ;
• qui l’a produit ;
• quelle mission vous charge de le contrôler ;
• quels documents du projet servent de référence ;
• ce qui est hors de votre périmètre ;
• qui peut lever une observation.

Ne demandez donc pas « Trouve les erreurs de ce plan ». Dites d’abord à l’outil ce que vous contrôlez, et par rapport à quelle pièce. C’est la même logique que pour tout prompt BTP d’ingénieur : une demande précise, des pièces nommées, une sortie vérifiable.

02 · Vérifiez que le dossier est contrôlable

Le premier gain de temps consiste à ne pas commencer une revue détaillée sur un dossier incontrôlable. Dans le projet de l’affaire, ouvrez une conversation dédiée à ce visa. Versez le bordereau de transmission, les fichiers reçus, la liste des documents attendus pour le lot et l’indice précédent. Faites-le sur un compte professionnel autorisé par votre structure pour les pièces de projet (chapitre 3, règle 1). Sur un compte non autorisé, ne versez rien, anonymisé ou non. Voici la demande du livre :

Voici le bordereau de transmission, les fichiers reçus, la liste des documents attendus pour ce lot et l’indice précédent. Détermine si le dossier peut entrer en revue : identification (titre, lot, auteur, date, indice), complétude, concordance avec le bordereau, lisibilité, références invoquées, historique, documents dont il dépend.
Conclusion : RECEVABLE / RECEVABLE AVEC MANQUES / NON RECEVABLE POUR CONTRÔLE. Ne conclus rien sur la conformité technique à ce stade.

Ce que vous devez vérifier : chaque manque signalé, dans la liste des fichiers reçus, car un document dit absent peut être mal nommé ou illisible pour l’outil. Comparez aussi le bordereau à cette liste, pour repérer un fichier que l’outil n’aurait pas mentionné.

Dans l’exemple, la fiche technique de la résine de collage figure au bordereau mais pas dans les fichiers. C’est une pièce manquante, pas une non-conformité. Vous la demandez à l’entreprise et vous commencez la revue sur le reste.

03 · Écrivez votre matrice de contrôle

La matrice de contrôle est la liste des questions à poser au document. Elle traduit les exigences du projet en critères vérifiables : identifiant, question, source exacte, preuve attendue, métier qui valide. L’outil la prépare à partir de la fiche de mission, du PRO, du CCTP du lot, des décisions validées et des observations ouvertes. Tout critère sans source est marqué HORS MATRICE.

Contrôlez-la dans les deux sens. Pour chaque ligne, ouvrez la source citée et vérifiez qu’elle dit bien ce que la question suppose. Puis repartez des articles du CCTP et des observations ouvertes : chacun doit avoir sa ligne. Une exigence oubliée dans la matrice ne sera contrôlée par personne. Si le CCTP est lui-même en cours de rédaction, voir rédiger un CCTP avec l’IA.

Sans matrice, la liste d’anomalies produite par l’outil devient votre référence. Vous contrôlez alors ce que l’outil a choisi de signaler.

Limitez aussi les documents versés : la pièce soumise à son indice, l’indice précédent, les références, les décisions et les observations ouvertes. Jamais deux indices de la même pièce dans le dossier « soumis ». Vos analyses internes restent dans un dossier « analyse » et ne partent pas telles quelles chez l’entreprise.

04 · Examinez la note et les hypothèses citées

L’outil extrait de la note le logiciel et sa version, le modèle, les hypothèses, les matériaux, les charges, les normes citées avec leur édition et les résultats critiques. Il compare ces éléments au registre des hypothèses validé et classe chacun : cohérent avec la source, écart, information manquante, ou à vérifier dans le logiciel. Il ne produit aucun résultat de calcul de substitution.

Dans l’exemple fictif du livre, l’extraction fait ressortir :

• une charge de paillasses en kg/m² dans la note, en kg/m linéaire dans le registre : écart d’unité ;
• un enrobage qui ignore la réserve du diagnostic : écart ;
• « Eurocode 2 » cité sans partie ni annexe nationale : information manquante ;
• un taux de travail de 0,92 : à vérifier dans le logiciel, une fois les hypothèses corrigées.

Chaque écart se confirme en ouvrant la note et le registre aux pages citées. Vérifiez aussi que l’extraction couvre toute la note, sommaire en main. La méthode de contrôle d’une note est détaillée dans l’IA et la note de calcul structure.

05 · Attribuez un statut et clôturez sur preuve

Le chapitre distingue trois situations :

• CONFORME : le critère est vérifié, preuve à l’appui ;
• NON CONFORME : un écart entre le document et le projet est démontré ;
• NON VÉRIFIABLE : le contrôle n’a pas pu être fait (pièce manquante, document illisible, donnée absente).

Écrire « non conforme » pour un point non vérifié accuse l’entreprise à tort. Ne rien écrire laisse croire à la conformité. Chaque ligne de la matrice reçoit donc un statut.

Chaque observation est suivie dans un registre : identifiant, critère, localisation, description factuelle, preuve, responsable, statut, décision de clôture. La criticité suit une grille fixée par l’équipe, pas par l’outil : C1 bloquant, C2 majeur, C3 significatif, C4 mineur, INFO. Quand la conséquence d’un écart n’est pas démontrée, l’outil classe le point « à arbitrer ».

Une réponse ne prouve pas une correction. Dans l’exemple, l’entreprise répond à douze observations. L’outil propose : sept modifications visibles à revérifier, trois réponses sans modification identifiée au plan, deux contestations à arbitrer. La consigne lui interdit de mettre une observation à « clos ». Vérifiez d’abord le total (7 + 3 + 2 = 12), puis ouvrez l’indice B à chaque localisation. « Aucune modification identifiée » ne prouve pas qu’il n’y en a aucune.

06 · Gardez la décision et la signature

• Fixer le périmètre du contrôle.
• Juger chaque écart et fixer sa criticité.
• Clore une observation, sur preuve, par la personne habilitée.
• Signer le visa.

Dans l’exemple, la réponse au conducteur de travaux est écrite : visa suspendu sur deux points classés C2, l’unité de charge et l’enrobage, et fiche de résine à fournir. Ce n’est pas l’outil qui suspend le visa, c’est l’ingénieur, preuves à l’appui. Dans vos documents de suivi, écrivez la chaîne réelle : préparé par l’outil, vérifié par telle personne, validé par telle autre. Jamais « l’IA a validé ».